Fallo obliga a que 2 varados regresen a Argentina

El fallo judicial que obliga a que dos varados vuelvan a Argentina más allá de las restricciones vigentes es analizado por el Doctor Carlos Zimerman quien en principio manifestó estar contrariado por el mismo más allá de que a estas dos personas se les permite regresar, por entender que las restricciones son inconstitucionales e ilegales.

"No permitirle a un compatriota regresar al país es ilegal, arbitrario y abiertamente contrario a la Constitución Nacional", comenzó argumentando Zimerman.

"El Estado Nacional no puede por su propia incapacidad de contralor impedirle a un ciudadano Argentino regresar a su país. El Estado debe tener la capacidad de poder controlar a quienes vienen al país y no subsanar sus errores impidiendo el regreso. Es como si para que no haya más accidentes se impide circular", continuó diciendo Zimerman.

"El fallo es absolutamente erróneo por que se avala el DNU del Presidente y no se lo declara inconstitucional más allá de obligar a que estás dos personas regresen. Es un fallo vergonzoso y los jueces lo que hicieron es ser políticamente correctos, pero los jueces están para hacer justicia, no para quedar bien" , expresó Zimerman.

"Soy consciente de lo que vivimos, no soy negacionistas, pero el Estado tiene que pensar los daños que ocasiona con medidas extremas que saben más a cuestiones políticas que a efectivas para impedir que entre la variante Delta. Hay que actuar con responsabilidad y sin menoscabar nuestras leyes fundamentales".

 
La Cámara del Crimen ordenó, de manera excepcional, el regreso de dos argentinos varados en Estados Unidos por razones humanitarias, pero al mismo tiempo avaló las medidas restrictivas del retorno de hasta 600 viajeros diarios que impuso el Gobierno para prevenir el ingreso de la cepa Delta del coronavirus.

La Sala Séptima del tribunal descartó "la pretendida inconstitucionalidad de la Decisión Administrativa cuestionada", esto es el cupo de 600 regresos diarios.

No obstante, le ordenó al gobierno que en el plazo de 24 horas organice el regreso de dos viajeros, uno con problemas cardíacos y el otro con una dolencia neurológica, para que retornen a la Argentina como garantía de continuidad de sus tratamientos.

"La propia norma cuestionada contempla la posibilidad de ciertas excepciones, fundadas en razones humanitarias, extremo que debe someterse al escrutinio de la concreta situación que se ventila en estos autos", dijeron los camaristas Mauro Divito y Esteban Cicciaro.

La permanencia de ambos viajeros en el extranjero "implica un serio riesgo para su salud, porque no cuentan, en los lugares en que se hallan, con posibilidades de acceder al tratamiento médico o farmacológico que sus respectivos cuadros requieren".

 
El fallo aclara que "el regreso de tales personas, en razón del carácter excepcional de la medida, no puede vislumbrarse como un menoscabo del propósito de protección de la salud general de la población".

 
Uno de los viajeros presentó el pedido de regreso excepcional porque "se vería privado de su medicación ya que no puede adquirirla en los Estados Unidos porque no cuenta con una prescripción médica válida ni tampoco podría obtenerla allí pues no conoce a ningún médico y, en su caso, se le dificultaría solventar el pago de una consulta cardiológica en el extranjero".

El otro viajero "hizo saber que es un paciente con antecedente de hematoma cerebral secundario a cavernoma cerebral, que se encuentra con tratamiento neurológico estricto, ya que fue sometido a dos intervenciones quirúrgicas durante los años 2010 y 2011, y que debe tomar tres dosis por día de la medicación Fenitoina".

En resumen, el fallo rechazó la declaración de inconstitucionalidad pero autorizó los dos regresos reclamados mediante sendas acciones de hábeas corpus, "disponiendo que la Jefatura de Gabinete de Ministros, mediante la intervención de los ministerios u organismos que correspondan, dentro del término de 24 horas de notificada, proceda a coordinar el urgente ingreso al territorio argentino".

Los viajeros deberán "someterse a los controles -previos y posteriores al viaje- que disponga la autoridad administrativa y, una vez en el país, cumplir con el aislamiento que pudiera corresponder".

Para finalizar Zimerman manifestó: "Hay que seguir insistiendo y presentar todos los recursos posibles, habrá jueces que no tengan compromisos y actúen sin presiones. La Constitución Nacional garantiza el derecho de entrar y salir del país libremente y nada ni nadie está por sobre nuestra Carta Magna, ni siquiera la vida misma", finalizó el Doctor Carlos Zimerman.