Caso Baraldo: imputan este jueves a los integrantes de la Junta de Salud Mental

SANTA FE 22 de septiembre de 2022 Por TDSF
caso-baraldo-edit-

Este jueves 22 de septiembre se realizará la audiencia imputativa de quienes integraban la Junta de Salud Mental que son investigados por su intervención en la Causa Baraldo. Se trata de seis profesionales: las psiquiatras Alba Elena Bielsa y Adriana Noemí Ferrer, el abogado Hugo Alejandro Haimovich, las psicólogas Ana Gabbi y Mariana Churruarín y la terapista Florencia Serra.
 
Los seis profesionales quedaron bajo la lupa de la Justicia tras la remisión del fallo condenatorio a la Fiscalía. A la investigación la lleva adelanta el fiscal Carlos Lacuadra, luego de que el tribunal conformado por los jueces Jorge Silva (presidente), Alfredo Olivera y Néstor Pereyra resolviera que las actuaciones del juicio sean remitidas al Ministerio Público de la Acusación para así determinar si los profesionales de la Junta incurrieron en delitos.

 A excepción de Serra, que tiene un defensor oficial, los otros cinco profesionales son representados por el abogado Horacio Coutaz, quien  adelantó que va a pedir que los involucrados transiten el proceso en libertad.

Está previsto que, tras la audiencia de imputación, comiencen las testimoniales de los testigos. La pena probable para este tipo de casos es la inhabilitación del cargo y la prohibición para ejercer la profesión, en caso de que sean hallados culpables.

 Cabe recordar que en 2018 la Justicia santafesina condenó a Victor Hugo Baraldo, Juan Pablo Baraldo y Noemí Morandini a las penas de 16, 18 y 20 años de prisión, respectivamente, por un grave caso de abuso sexual infantil intrafamiliar ocurrido en Esperanza. La sentencia fue confirmada por la Cámara de Apelaciones en febrero de 2019. Un mes después, en marzo de ese año, Victor Hugo Baraldo falleció en la cárcel de Las Flores.

El fiscal Omar De Pedro reveló semanas atrás que una pericia psicológica realizada por la Junta Especial de Salud Mental (JESM) de Santa Fe, en el marco de la causa que condenó a los abuelos y al tío del niño abusado, terminó siendo por demás de irregular tras elaborar y emitir un dictamen tendencioso y anormal.

Según explicó, la Junta debía realizar un dictamen sobre dos de los imputados por abuso, que por ese entonces no habían sido todavía condenados. Sin embargo, en su resolución, intentaron desviar la atención hacia el padrastro del pequeño, sobre quien no pesaba ningún tipo de sospecha.

 Tal situación fue advertida por el propio padrastro quien, tras grabar la entrevista que le hicieron los integrantes de la Junta de Salud Mental, logró defenderse y desmentir el dictamen que hicieron los especialistas, que supieron colocarlo como una persona perjudicial para la víctima. "Si no los grababa, no sé qué pasaba", sostuvo el fiscal.

 “Carlos Gloor (padrastro del joven víctima) grabó esa entrevista y le preguntaron por el tiempo, hablaron de cualquier cosa. Ni una sola de las palabras entrecomilladas, ni un solo párrafo de lo que ellos dicen que dijo (en el dictamen) apareció en la grabación”, recordó el funcionario del MPA.

Fuente; Aire de Santa Fe

Te puede interesar