El insólito error de la Procuración del Tesoro en la causa CGT que casi deja al Gobierno sin apelación rumbo a la Corte Suprema

El Gobierno nacional busca llegar a la Corte Suprema para que defina acerca de los planteos en contra del DNU de desregulación económica. Al menos así lo planteó en los últimos días en la causa iniciada por la CGT, donde la Procuración del Tesoro presentó un recurso extraordinario contra la sentencia que suspendió los efectos laborales del decreto. Sin embargo, por un error formal, la Justicia desechó el planteo.

Tras la presentación, la Sala de Feria de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo no tardó en advertir la situación irregular, que tornó imposible el avance del recurso pretendido por el gobierno. 

"Advertido en este estado que con la presentación realizada el 12/1/2024 a las 14:12 hs., la Dra. Carolina Soledad Maidana no acompañó los instrumentos idóneos para acreditar la representación que dice investir y tampoco se invocó imposibilidad alguna de presentarlos", dice un escrito judicial al que accedió este medio.

Ante ese panorama, la Justicia decidió frenar el avance del planteo: "Revócase por contrario el imperio decisorio dictado en el día de la fecha, de tal modo que queda sin efecto el traslado conferido". Se trata de un auto en el que la Cámara había tenido por presentado el planteo del Gobierno y a los firmantes del escrito. 

De ese modo, la presentación que hizo el gobierno días atrás quedó sin efecto, aunque todavía estaría a tiempo de hacer una presentación con todos los formalismos técnicos requeridos para elevar un recurso extraordinario. No obstante, en la comunidad jurídica la situación no dejó de llamar la atención por lo asombroso del caso. "Lo que pasó es un error de principiante", graficó a PERFIL una fuente del mundo judicial. 

Fuentes de la Procuración confirmaron a PERFIL que tienen plazo hasta mañana miércoles para insistir con la presentación del recurso. 

La presentación que había hecho el Gobierno

Más allá de eso, en el planteo el Gobierno había cuestionado la sentencia que dejó sin efecto el capítulo laboral del DNU al sostener que la resolución que lo definió "importa una grave afectación al 'principio de división de poderes'".

Ello, "puesto que se entromete en competencias propias de los restantes Poderes del Estado y, principalmente, impide que el Estado vele por los derechos e intereses la población argentina, lo que implica la violación de las cláusulas constitucionales dispuestas en los artículos".

"La sentencia suspendió los efectos de una norma que tiene jerarquía de ley, en desmedro de la población argentina, en un marco que adquiere especial relevancia en razón de la crisis económica que atraviesa el país. Constituye, una clara intromisión en las facultades de los restantes poderes, pues además de suspender los efectos de la norma sin justificativo alguno para ello -porque la actora no acreditó cuál es el supuesto perjuicio- la Cámara omitió que el DNU se encuentra bajo el control del Honorable Congreso de la Nación (cfr. Ley 26.122) órgano que en definitiva se expedirá sobre las razones de necesidad y urgencia, así como la validez o no de la norma, sin perjuicio de que el DNU se encuentra en debate ante el plenario de la Cámara de Diputados", dice un fragmento de la presentación.

En suma, consideró, "la intervención de la Justicia en esta instancia es prematura e interfiere sin dudas con las facultades del Poder Ejecutivo y Legislativo".

Con información de www.perfil.com